|
无知要比知识更容易产生自信。（Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge） ——达尔文 1995年的一天，一个名叫McArthur Wheeler的青年抢劫了美国宾西法尼亚州的一家银行。 在光天化日之下，他甚至没有使用任何伪装技术把脸遮住！所以警方也不到一小时就凭银行的监控录像将其捉拿归案了。 当他被捕后，面对监控录像带上的犯案过程，他难以置信地说：“可我脸上是抹了柠檬汁的啊！” 原来，McArthur听人说，只要把柠檬汁涂在脸上，就能起到“****神水”的效果 。 你大概以为McArthur是傻的吧？其实，他并不傻，只是在思维上出现了一个bug而已。他欣然接受了未经自己思维评估的结论，对自己所听到的观点没有真正深入的理解，所以出现了上面这种状况。 英国专家曾经做过一个测试，100位观众看30位演员表演喜剧并打分，然后让演员自己给自己一个排名。测试结果显示，分高的演员给自己的排名都比实际排名低，分低的演员给自己的排名却普遍都比自己实际排名高，就连得分最后一名演员，给自己的排名竟然是第七名，这是何等的自信啊！！！但是这种自信并不是因为自己在这一领域有着丰富的知识和经验带来的，没错，无知比知识，更容易让人产生自信。 这么有趣的心理现象，怎么会逃过心理学家们的法眼呢？ 1999年，两位心理学家Dunning和Kruger对此现象进行了研究，在论文《论无法正确认识能力不足如何导致过高自我评价》中详细叙述了这种心理现象，并把它称之为“达克效应”。 他俩因为这个发现还获得了2000年的《搞笑诺贝尔奖心理学奖》呢！ 这个奖项并不是用来搞笑的！而是颁给那些“乍一看很好笑，实则发人深省“的研究，是由真正的诺贝尔奖得主颁的奖项。 那么“达克效应”（Dunning-Kruger effect）这个词语，在百度百科上是这么解释的呢？ 它是一种认知偏差现象，指的是非理性的人在自己欠**虑的决定的基础上得出错误的结论，但是无法认识到自己的不足，辨别错误行为。这些能力欠缺者们沉浸在自我营造的虚幻优势之中，常常高估自己的能力水平，却又无法客观评价他人的能力。 换句话说，非理性的人越发以为自己的观点正确，迷之自信将变得更加强烈。 相反，越理性的人越清楚地知道：我们并不完全了解那些我们自认为了解的事物。相信只有持续的追求，才能把你推得更远，不断接近你自己想要的东西。 心理学家解释过，一个新司机会比经验老到的司机更自信，但有个例外是，完全不会开车的人却不在此列。我们刚刚进入某各领域的时候，因为起点低，所以进步会显得很快。这时是最容易让人产生盲目自信的阶段，不过随着学习了解的深入，大多数人会发现自己的不足。因此在任何时候都要警惕自己的盲目自信，不断地学习才能消除更多的无知。让我们记住罗素的话：“在现代世界里，愚蠢的人总是自信满满，而聪明的人却充满疑问”。 · 01 · 心理学如何解读自信 从心理学的角度去理解“自信”其实是一个非常糟糕的视角，因为“自信”是一个客观存在的问题，心理学只能“解释”自信的表象，而无法触及自信的根本。 自信的本质是“正见”。 正见的意思是：对事物的认知与见解都经得起客观事实的检验。 只有当你在生活中的绝大多数时候，你对事物的认知、你的行为都是正确的，你才会有自信。 如果你老是出错，老是被人指责，老是被别人否定，那你不可能自信。 所以人不自信的最根本的原因是：缺乏正确认知世界的智慧。 那些脱离实际，妄谈通过“心理建设”、“思维调整”的方法来拥有自信的观点，很显然是没有意义的。忽略客观存在，让自己不受实际错误和否定的影响，这不是在令你的心理变得更健康，只是在令你变得更……厚脸皮？ · 02 · 缺乏认知检验的自信本身就是不可信的 我们回归实际，会发现所有不自信的人所共有的一项特质就是：不知道自己是不是对的，或者说其方向都是模糊不清的。 首先是因为没有自己的价值体系和思维体系，所以对于生活中绝大多数的事物没有稳固的标准，无从去判断对错。 其次是多元化、混杂的各种资讯与观点的冲击之下，很容易令一个人陷入迷茫，感到无所适从。 自信的建立过程，本质上是一个人他自己的三观建立的过程，在建立过程中，再不断地和外界进行磨合，对他的三观进行完善，当他的三观基本稳定的时候，自信就建立了。 因为这个时候你有了属于你自己的标准，你知道了对你来说什么是对，什么是错，什么是无所屌谓没必要去Care的，什么是重要的，什么的不重要的，要去做什么，不要去做什么。 有了自己成熟的价值观，就有了自己的评判标准。 比如一个孩子被学校里的混混打了，这个时候他感觉到屈辱，自卑，不甘。 本质上是因为在默认校园欺凌现象的学校里，很多男生都有这样一种潜在的共同价值观：那些有很多狐朋狗友，能够通过暴力欺压其他人的“混混”才是强者。我作为一个男人就这样被他欺负了，说明我很无能，这是因为我自己太弱小了。 那么在这样一种扭曲的、幼稚的价值观之下，任何一个被欺负的孩子都会感受到屈辱和自卑。 但如果他能够有一种更成熟的价值观，他首先就会认识到无论任何情况下，无缘无故主动施暴的那个人才是错的。 其次他不会在这样一个时代还用“暴力”来作为评判一个男人的标签。 最后他会找寻在这种情况下更好的维护自己的尊严和保护自己的方法。 · 03 · 一切自信都有明确的标的与方向而非一种泛泛的好感觉 “知道自己要做什么，不要做什么”，这也是自信很重要的一个点。 很多人把自信理解为是一个人在生活的任何情境下都是自信满满，不畏惧任何挑战和挫折，这很显然是错误的。 如果你明知自己不擅长演讲，还非要让自己去当众演讲，那么这种情况下会出丑、紧张那就是必然的。期盼自己一下子变得游刃有余则是非常态的，再则演讲的目的是为了展示自己的内容而非作秀，内容充分了演讲本身就不是多大问题，真正好的演讲都是厚积薄发的结果。 一个聪明的人会知道自己什么当为，什么不当为，何时当为。不在那些对自己不重要、不感兴趣、也不擅长的领域浪费时间，这才是有智慧的“自信”。 “我相信自己有时候会不那么自信”，这也是一种自信； “我知道自己做不好这件事，所以不太自信，因此现在先不去做”，这就是有智慧的自信； 所以这就是为什么说自信是一种客观存在的问题的原因。 因为在不同的情境下、不同的局面下，你的反应和心理状态都是不一样的。主动避开那些对你不利的、不擅长的情境，这不就是很现实的问题么。 · 04 · 怎样才能够拥有属于自己的正见呢？ 很简单：“系统性的读书，系统化的思考”。如是而已。 现在知识付费的浪潮带来的一个最根本的问题，就是知识的“华丽化”。 文章的核心价值在于道出问题的本质，把根本讲清楚了，那些繁冗的修饰都是次要的。大道至简，无论语言多华丽，名词多专业，那都是花架子。 要系统性的去读哪些书呢？ 历史，法学，经济学，心理学，哲学，佛学，命理学，儒家经典，道家经典等等，这些不同的体系你深入的研究哪一个都可以。 但主要的，一个是看你自己的兴趣，二个是一定要抓住一门深入系统的研究下去。因为一门学科只要你系统的学下去之后，你一定会发现这个学科先天所就具备的缺陷和不足，然后你再有目的性的从其他体系中来弥补这种不足。 学习某一个学科体系并不是目的，核心的目的是：任何一个系统性的学科，都能够帮你找到对任何一件事情去理解的切入点，而且切入了之后，你还能够有一套完整的方法论去分析它。 “能找到切入点、还能有完整的方法论去分析”，能够具备这种能力你最起码已经比百分之七八十的人都要智慧了。 我在生活中见到的所有真正拥有自信的人，他们对于事物的看法基本上都是非常清晰确定，棱角分明的。 我觉得对就是对，错就是错，不在乎就是不在乎。而且还有充分的、完整的逻辑去解释和支撑他们的观点。 而那些不自信的人，通常都没有、或者说是不敢有自己对于事物清晰确定的评判，他们不敢说自己觉得一件事对还是不对，好还是不好。即便他们能表达出自己感性层面上的倾向，也没有严密的逻辑去支撑自己的观点。因此，不要盲目以为那些人云亦云不做方向对立的人是真的谦虚，他们只是看不到真正的对立面而已。 所以反过来说，尝试在公共场合清晰而明确的表达出自己对某一事物的看法，并在接受了别人的质疑和反驳之后，修正或更改自己的看法，这是一条迅速获得正见的捷径。 随着智慧层次的不断提升，你必然的会感觉到对自我的接纳度和认可度的不断提高。 智慧是自信的前提，或者说自信只是智慧的附带产物。 没有智慧的自信，只是自大罢了。 |
